Karakter boyutu : 12 Punto 14 Punto 16 Punto 18 Punto
Hapi Cevdet Yıldız
Nart Sosruko’ya Eleştiri
15 Şubat 2018 Perşembe Saat 09:26
Sayın Nart Sosruko’nun (Habracu Murat Özden) son makalesi şöyledir: http://www.ozgurcerkes.com/?Syf=22&Mkl=1014616&pt=Murat+%C3%96zden&%E2%80%98%C3%87erkes-Milliyet%C3%A7ili%C4%9Fi%E2%80%99-Entegre-%28Kapsay%C4%B1c%C4%B1%29-Bir-%C4%B0deolojidir

Sayın Nart Sosruko makalenizi, izlediğiniz sıraya göre madde madde değerlendirmeye çalışacağım:

1) Burjuva devrimi, daha geri bir üretim biçimi olan toprağa dayalı feodal üretimin yerine sanayi üretimini ve buna bağlı olarak bilimi, kişiler açısından eşit hukuku getirdi.
Politikanın şu veya bu biçim olması devrimin özünü değiştirmiyor. Örneğin geriye, feodalizme dönüş söz konusu olmaz.

2) 1800'lü yıllarda Çerkesleri dünyadan kopuk ve gelişimlerin dışında görmek mekanik bir değerlendirmedir. Çünkü bir karşı örneğimiz var: 1796'da Çerkesya'da bir köyü hareketiyle feodal hakimiyet sona erdirildi, egemenlik köylü meclislerinin (khaselerin) eline geçti. Çerkesler bu seçimlerini bilinçsiz yapmış olamazlar. Çünkü soylu (feodal) kesimin gerici, çağdışı ve Rusya yanlısı tercihinin farkındaydılar.

3) Çerkeslerin politik bilinçsizliği sürerken "Rusya prenslikten emperyal devlete dönüşmüştü" diyorsunuz. Bunu derken 200 küsur yıl geriye, 16 ıncı yüzyıla gidiyorsunuz. Olayları tepe taklak ediyor, harmanlama yapıyorsunuz.
Kapitalistleşme, emperyalizm sürecinde stratejik yörelerin direnen/ aykırı bazı ulusları yok edilmiştir: Karadeniz kıyısı Çerkesleri ve Pontus Rumları gibi.

4) Kabile toplulukları üst ulusu izler, onun içinde yer almak isterler, biçiminde şeyler diyorsunuz. 1864'te Çerkesler iradeleri dışında Türkiye'ye gönderildiler. Bunların bilinçsiz oldukları söylenemez. Daha önce veya daha sonra gelenler (serbest göçmenler) İslamlaşma ve Türkleşme amaçları da taşıyorlardı. Sapla samanı karıştırmamak gerekir.

5) Türkiye yeni bir devlet değildir, Osmanlı'nın devamıdır. Atatürk'ün oluşturduğu Türklük toplum politikası veya Türklük Sözleşmesi dışında seçenekler de olabilirdi. Ama olamadı. Çünkü muhalefet yok edilmişti.

6) 2009 yılından sonra Türkiye'de Türkler dışında etnisitelerin varlığı kabul edilmiştir, negatif ayrımcılık benimsenmiştir, diyorsunuz. Bunlar ufak ödünlerdir, geri alınabilir ya da şimdiki gibi güdükleştirilebilir şeylerdir. Pozitif ayrımcılık için fırınlara daha tonlarla ekmek sürmek gerekecektir.

7) Mikrocu ve kabileci görüşler diyorsunuz? Çerkesler herşey olabiliyor, ama Çerkes milliyetçisi olamıyorlar, diyorsunuz. Matah şeyler mi bunlar? İsviçreliler milliyetçi olmadılar ama pekala mükemmel bir birlik oluşturdular.

8) General İsmail Berkok'un "Her Adıge Çerkestir, her Çerkes Adıge değildir" sözü rehberimizdir, diyorsunuz. Doğru mu? Bilime uygun mu? General Berkok, Kuzey Kafkasya uluslarının hepsi için "birleşik ulus" (müttehit bir millet) terimini kullanıyor. Bu da doğru mu? Sübjektif inanç ve kanıları, objektif değer ve kanıların yerine koyabilir miyiz?

9) Kültürel ve siyasi olarak kendini Çerkes kavramı içerisinde görenleri biz de Çerkes olarak görüyoruz, diyor, ekleme yapıyorsunuz: "Çerkes milleti kavramını sadece Adğe olarak tanımlayanlar, millet kavramının kültürel, siyasi ve coğrafi yönünü görmezden gelerek Çerkes Halkına kaybettirmeyi amaçlayanlardır". Bu sözleriniz bilimsel kriterlere uyuyor mu? Bana göre, kişisel görüşlerdendir. 

Ayrı devlet birimleri oluşturmuş ulus birimlerini, değişik cumhuriyetler uluslarını, fiili durumları yok sayarak bir imiş gibi göstermek doğru mudur? Bir yazınızda ayrı dilli Zaza kendini daha başka dilli Kırmanci Kürdünden ayırmıyor, demiştiniz. Bizde tam tersi yok mu? Çerkes arazisi üzerinde 17 bin nüfuslu Abazin ilçesi kuranları, Adıge ilçelerini kemirenleri, Abazin-Abhaz Birliğini savunanları, durmadan hak talebinde bulunanları nerelere koyacağız?

Sayın Sosruko anayoldan sapanlarla işimiz olmaz.

10) "Çerkes Milliyetçiliği" fikri kapsayıcı, entegre bir ideolojidir, diyorsunuz. Diaspora bir ulus mudur. Geçmişte Sayın Fahri Huvaj "Muhaceretteki Çerkes, Adige ulusu" gibi kavramlar kullanıyordu. Şimdi kullanıyor mu? Bilemiyorum. Siz o günlere dönüş mü yapmak istiyorsunuz? Konuyu bilimsel anlamda değerlendirmenizi beklerim. Saygılar.

Bu yazı toplam 4246 defa okundu.





hapi cevdet

Semih bey, yorumunuzun başında "Gerekli bilgileri değerli arkadaşlar yazmış. Ben şunu da eklemek isterim" diyorsunuz. Eklemede bulunmak istediğiniz o yazıya yanıt vermek isterim. Ancak yazıyı bulamadım. Yazıyı bana ulaştırabilirseniz yanıt vermek isterim. Selamlar.

05 Mart 2018 Pazartesi Saat 07:28
hapi cevdet

Semih bey, "1860- 1862 Çerkesya'nın doğusunda Kabardey'den ve 1880’lerdeki Kuban'dan yapılan Adığe göçleri iradi olarak, bir seçim olarak yapılmıştır fakat istenerek yapılmamıştır" diyorsunuz.

Bu göçler "iradi olarak, bir seçim olarak yapılmıştır" dedikten sonra " istenerek yapılmamıştır" diye ekliyorsunuz. İradi istem demek, bir şeyi bilerek ve isteyerek yapmak demektir.

Söylediklerinizde bir çelişki, mantık hatası var. "Kim yurdundan isteyerek ayrılır" diyorsunuz. Ayrılmaz mı?

Bir sonraki yazımda Yedıc Nihai Özbek'in anayurttaki Şehurac köyünden Antalya Korkuteli Yeleme köyüne gidişi anlatan "Къэгъэзэжь" (Dönüş) kitabından söz ettim. Uzun uzadıya anlatmadım, yer sorunu. Şimdi biraz anlatayım: İki veya üç din adamı İstanbul'a gidiyor, Padişah ya da yetkililerle görüşüyor, gelenleri İstanbul'a yerleştirecekleri ve destek verecekleri sözünü alıyorlar. Sadece o köy değil, birçok köy daha kalkıyor.
Neleri var, neleri yok satıyorlar. İki gemi kiralıyorlar ve bu gemilerle İstanbul'a geliyorlar. Verilen sözler uçup gidiyor, kimse bu gelenlerin yüzüne bile bakmıyor. Söz uçar misali.

Gemiler İstanbul ve Çanakkale boğazlarını geçip Selanik taraflarına geliyorlar. Kitap şu an elimde olmadığı için aklımda kalanı kadarıyla yazıyorum. Yıl, 1880'ler sonları olmalı. Gemileri iskeleye yanaştırmıyorlar, çünkü 1878 Berlin Antlaşması engeli var, Avrupa toprakları Çerkeslere yasak. Dümen Akdeniz'e, güneye kırılıyor, geminin birinde yangın çıkıyor. Yüzlerce insan ölüyor. Yolcularından kurtulanları zorunlu Kıbrıs'a indiriyorlar. Diğer gemi Antalya kıyılarına yaklaşıyor, göçmenlere Serik, Manavgat taraflarında olmalı, kıyıda yer gösteriliyor.
Temmuz sıcağı bastırınca, sivrisinek, sıtma belası baş gösteriyor, kitlesel ölümler başlıyor. Kalanlar sivrisinek bulunmayan Korkuteli yaylasında yer bulup Yeleme ve Zivint köylerini kuruyorlar. Bir grupta Konya Zebiler köyüne yerleşiyor. Bu göç zoraki, istenmeyen bir göç mü?
Kim kovalamış onları? Bir sürgün kararı mı var? Bilmeden, incelemeden, kafadan hüküm yürütmemek gerekmez mi?

Adamlar toplanıyorlar, göç etmeyi istemeyenler yerlerinde kalıyor, isteyenler de mal varlıklarını paraya çeviriyor, paralılar, gemi kiralayıp göç ediyorlar.

Toprağını seven, vatanperverlik duygusu ağır basan topluluklar öyle mi yaparlar? Bir düşünün...

Kabardey göçüne gelince, bu kişiler, tabii beyler ve öncüler Osmanlı yönetimi ile anlaştılar. Kârlı bir anlaşma bu. Bir taşla birkaç kuş vuruyorlar. Kendilerine parasız arazi, otlaklar verilecek, yardım edilecek, at yetiştirecekler ve Osmanlı ordusuna satacaklar.

Kafileler gemilerle Trabzon ve yakın limanlara geliyorlar. Hepsi Rus resmi belgelerine göre 17 bin kişi. Oralardan Uzunyayla'ya gidip yerleşiyorlar. Köle aileler de yanlarında, hizmet edecek, çobanlık yapacak kişilere ihtiyaç var. Atlar ise Daryal Geçidi'nden geçirilerek, Gürcistan üzerinden karayoluyla seyisler tarafından Uzunyayla'ya getiriliyorlar.

Her iki topluluğa ilişkin olarak Rus hükümetince alınmış herhangi bir sürgün kararı yoktur. Elbette Müslüman nüfusu, özellikle Adıge nüfusu azaltma politikası vardır. Çünkü alıcı çıkmazsa toprağı hükümet alıyor, Rus ve Kazaklara veriyordu. Buna karşı direnmek gerekmez miydi?

Yurtseverlerin yapacağı şey tası tarağı toplayıp anayurttan, ata toprağından kaçmak mı olmalı? Yurtseverlik bilinci kaybolduktan, onun yerini dini arayışlar aldıktan sonra ne olabilir, işte onu bilemem.
Elbette bu insanlar durup dururken göç etmemişlerdir. Ödemeye alışmadıkları vergilerle karşılaşmışlardır.
Örneğin, bugün Türkiye'de köylü sembolik bir vergi öder. Osmanlı'da da süreli bazı bağışıklıklardan yararlandılar. Bu gibi şeyler anlatılmış olmalı. Ayrıca varlıklı kesimden bazıları birtakım kokular, destekler almışlardır.

Göçe öncülük edenlerin bazılarının altından para aldığı sonradan ortaya çıkmıştır. Bunun belge örneklerini beraber çalıştığımız Kuzey Kafkasya dergisinde de bulabilirsiniz. Para almasalar bile bazı hesap ve gerekçelerle göçü teşvik etmişlerdir. Toprak ve vatan bilinci gelişmiş insanlar öyle mi yaparlar? Feodallerden ve dincilerden vatanseverlik beklemek mi gerekir?

Karadeniz kıyısı Çerkesleri ise, göç etmemek, topraklarında kalmak için savaştılar ve yenildiler. İradeleri, istekleri dışında topraklarından bir üçüncü ülkeye (Rusya, Çerkesya ve Türkiye denklemi) gitmek zorunda bırakıldılar. İçlerinden Ortodoks Hıristiyan olmayı kabul edenler alıkondu, Rusya yurttaşı yapıldı. Bu insanlar Çerkesya yurtaşı insanlardı, hiçbir zaman da Rusya yurttaşı olmamışlardı. Akla karayı karıştırmamak gerekir.

1860 ve1880'lerdeki göçlere katılanlar için üçüncü ülke die birşey yoktur, sadece iki ülke vardır: Rusya ve Türkiye. Onlar için denklemde Çerkesya yoktur, kalmamıştı. Bunlar Rusya yurttaşı kimselerdi.
Bir nüfus toprağını ya da yaşadığı yerleri bırakıp başka bir ulusun toprağına göç ediyor, o ülkenin yasalarına uymayı, Türkleşmeyi gönüllü olarak kabul ediyorsa, işin burasında ve birinci planda Adıgelik, Çerkeslik diye bir bilinç aranabilir mi? Bu insanlar, sonuçta Türkleşmek için yola çıkmış kimseler. Çerkes değiller demiyorum, ama başka bir ulusa eklenmeyi baştan kabul etmiş kimseler, aradaki farkı, politik farkı gör diyorum.

Bu iki şeyi, sürgün ile gönüllü göç ayrımını nasıl açıklamak gerekir. Sayın Huşt Semih Akgün bir kez daha düşünün derim. Saygılar.

03 Mart 2018 Cumartesi Saat 19:31
SEMİH AKGÜN

Gerekli bilgileri değerli arkadaşlar yazmış. Ben şunu da eklmek isterim.

1860- 1862 Çerkesya'nın doğusunda Kabardey'den ve 1880’lerdeki Kuban'dan yapılan Adığe göçleri iradi olarak, bir seçim olarak yapılmıştır fakat istenerek yapılmamıştır.
Öyle şey olur mu? Kim yurdundan isteyerek ayrılır.
Olayları sadece kölecilik konusuna bağlamak çok çok yanlış. Mutlaka etkisi olmuştur. Fakat tek etken diye görmek objektif tarihçiliğe uygun düşmez.

O dönemleri mercek altına aldığımızda Çerkesya'nın her yöresinde Adığeler'in elinde tuttukları arazilerin alındığı, küçüldüğü, yaşama alanlarının daraldığı, ekim, biçime dair zor koşullar getirildiği, gelen Ruslar'a Adığe arazilerinin bedelsiz olarak dağıtıldığı ve bu Kozak köylülerinin devletçe sınırsız bir desteğe sahip oldukları, anayurdunda insanlarımıza parya muamelesi yapıldığı ve insanlık dışı koşulların o insanların isteyerek ülkelerini terkettiklerini söylemek büyük hata olur.

03 Mart 2018 Cumartesi Saat 12:47
Sitemizin hiçbir vakıf, dernek vs. ile ilgisi yoktur. Sitede yayınlanan tüm materyallerin her hakkı saklıdır. Sitemizde yayınlanan yazı ve yorumların sorumluluğu tamamen yazarına aittir.
Siteden kaynak gösterilmeden yazı kopyalanamaz.
Copyright © Cherkessia.Net 2009 İletişim: info@cherkessia.net