Maykop Şehir mahkemesinin  en son oturumunda; Savcılık tarafı Mahkemeden Khuade’nin görevli memura rüşvet vermeye teşebbüs suçunun işlendiğini ve bununla ilgili kanunen gösterilen cezanın kendisine verilmesini isterken, savunma tarafı ise müvekkillerinin gerçekte bu suçu işlediğine dair hiç bir kanıtın olmadığını söyledi.  

28 Aralık 2016 tarihli duruşmada ilk önce savcılık temsilcisi konuştu, daha sonra ise Adnan Khuade nin kendisi ve avukatları konuştular. Kavkaz Uzel muhabirine duruşmada olanları Khuade’nin avukatı İland Abregov şu şekilde anlattı.

"Savcılık temsilcisi konuşmasını uzatmadan, Khuade’nin davanın başında ki görevli memura rüşvet vermeye teşebbüs değil de, görevli memura küçük çapta rüşvet vermeye teşebbüs suçundan kanunda öngörülen süre olan 2 yılın tutukluluk ve maddi ceza olmaksızın cezanın verilmesini istedi. Ancak zaten Khuade bu belirtilen sürenin 9 ayını tutuklu olarak geçirmiş oldu. Savcılığın istediği ceza talebinden kastettikleri ise,  bu süre zarfında Maykop’dan çıkış yasağı olup, kontrollü serbestliktir.

Savcılık bundan başka mahkemeye; görevli memurların Khuade’ye tuzak kurmadıklarını, onu takip ederek olayla ilgilide onun aleyhine herhangi bir suç üretmediklerini, savunma tarafının iddia ettiği gibi onun STK faaliyetleri sebebiyle politik motifler taşımadığını iddia ettiler.

Ancak savcılığın bu iddiasını zaten mahkemedeki deliller kendi kendine çürütmektedir. Daha önceki duruşmalardan birisinde polis tarafından, Khuade’nin İçişleri Bakanlığı tarafından Anti Rusya faaliyetlerinde bulunan bir kişi olarak kayıt altında tutulduğu rapor edilmiştir. Bu raporda Khuade’nin Rusya aleyhine faaliyetlerde bulunduğu, Çerkeslerin soykırıma uğratıldığına dair çalışmalar yaptığı bildirilmiştir. Sadece bu raporda Khuade’nin anti Rus faaliyetleriyle hangi suçu işlediği yani bölücülük mü veya ekstremist faaliyetlerde mi bulunduğu açıklanmamış, hangi kanunlara karşı geldiği bildirilmemiştir.

İşte bu rapor Adıgey güvenlik güçlerince Khuade’ye karşı zaten bir önyargı içinde olduklarını ve onu gtakip altında bulundurduklarını kanıtlamaktadır.

Diğer taraftan olayla ilgili video kayıtlarında görüldüğü üzere, en başta görevli trafik memurlarına bir ihbar gelmekte ve bu ihbarla trafik memurlarının arabasının Khuade’nin arabasını takibe başladığı görülmektedir. Bu videoda geçen diyaloglar ve görüntüler savunma tarafı olarak bizim iddialarımızı kanıtlamaktadır.

Bu video kayıtlarında görüldüğü üzere, görevli memurlar trafikte hata yapan bir arabanın peşinde olmayıp, özellikle Khuade’nin kullandığı arabayı takip ettiklerini biliyorlardı. Olay sırasında kayıtlarda görüldüğü üzere, yaklaşık 45 dakika Khuade’ye senli benli samimi konuşmalar yaparak rüşvet vermeye teşvik ettiler. Hatta bu konuşmaların iki yerinde Khuade rüşvet teklif etmediğini söylemektedir. Duruşmalar sırasında bu memura neden Khuade ile senli benli konuştuğunu, neden sürekli olarak kameranın çekim yapmadığını, söylediğini sorduğumuzda bize hiç bir cevap verememiştir."

Mahkeme hiç bir gerekçe göstermeden savunma tarafının ekspertiz isteğini reddetti

Savunma tarafı daha önce duruşmada izlenen video kayıtlarında yaşananlarla ilgili ekspertize gidilmesini istemiş ancak mahkeme heyeti bu isteklerini herhangi bir gerekçe göstermeden reddetmişti. Savunma tarafının istediği, video materyalleri ile ilgili teknik ekspertiz, ikincisi konuşmalarla ilgili dil ekspertizi ve son olarak da psikolojik ekspertiz idi.

İland Abregov bu konuyla ilgili olarak;

"Biz aslında Ekspertiz e gidilmesini isterken bu ekspertizin sonucunda ne çıkacağını bilmeden riskede girmiştik. Ancak olayın aydınlığa kavuşması ve izlenen bu video kayıtlarının bizde uyandırdığı şüphelerin ancak bu şekilde sona ereceğini düşünüyorduk. Ancak mahkemenin bu isteğimizi reddetmesinden sonra bu şüphelerimizde haklı olduğumuzu görmüş olduk. Bu durumda mahkemenin bu ekspertiz sonucunda bir çok kirli çamaşırın ortaya çıkabileceği, olayın çok daha büyük boyutlara gelebileceği ve bizim beraat isteğimizi kanıtlayacak delillere ulaşılacağı korkusuyla savcılık lehine hiç bir geçerli sebep göstermeksizin bu isteğimizi reddetti."

Yine mahkeme, savunma tarafının olayla ilgili tutulan resmi tutanağın deliller içinden çıkarılması isteğini de reddetmişti. Bu konuyla ilgili olarak ise Abregov;

 "Tutulan tutanakta belirtilen inceleme süresi, kayıtlarda gösterilen süreden çok fazla olup birbirini tatmamakta, o yüzdende delil özelliğini yitirmektedir. Eğer bizim bu isteğimiz kabul edilseydi o zaman deliller içinde gösterilen paralarda deliller içinden çıkarılmış olacaktı."

Abregov mahkemede şahit olarak gösterilen kişilerle ilgili olarak da; 

"Bu şahitlerden birisi mahkemeye ilk önce olay yerinde bulunmasının bir rastlantı olduğunu söyledi. Ancak daha sonra biz kendisine polislerin içinde kendisinin daha önce tanıdığı birisi olup olmadığını sorduğumuzda, daha önceki ifadesini değiştirerek bu sefer evet daha önce tanıdığı bir kişinin kendisini arayarak olay saatinde ve yerinde orda olmasını istediğini itiraf etmişti. Bu da şahitlerin daha önce ayarlandığını ve bu yaşananların daha önceden kurgulandığını göstermektedir."

Konuya esas olan, sürücü koltuğu ve yanındaki koltuğun arasına konulduğu iddia edilen iki adet beşer bin rublelik destelerle ilgili olarak ise Khuade;  bu paraları kendisinin oraya koymadığını aksine o paraların zaten kendisinden önce orada olduğunu söyledi. 

Abregov bununla ilgili olarak; "O paralar Khuade’nin paraları değildi. Herhalde trafik memurlarının paralarıydı ve Khuade’den önce oraya konulmuştu. Araba olaydan önce bir incelemeye tabi tutulmadığı için bunu kanıtlayamayız. Khuade’nin mahkemeye anlattığına göre, görevli memur onun pasaportunu eline alıp içini açarak içinde pasaportun seri numarası kısmından 5 rakamını seçerek iki kez bu rakamın üzerine tıklayarak ona 10 bin ruble istediğini ima etmiştir. İşte bu yüzden olayın bir provokasyon olduğu açıktır. Ve kanunlara göre bir suç söz konusu olsa bile, provokasyon sonucu işlenmişse suç olma hüviyetinden çıkar."

Mahkemeye 5 Ocaktaki duruşma ile devam edilecek.

Kaynak: http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/295194/

Çeviri : Кушу Ф.

Cherkessia.net, 31 Aralık 2016

***

Защита заявила об отсутствии доказательств вины активиста Хуаде

В ходе прений в Майкопском горсуде прокурор попросил суд признать виновным черкесского активиста Аднана Хуаде в покушении на совершение мелкого взяточничества, тем самым переквалифицировав действия активиста. Защита активиста настаивает на его невиновности, заявляя об отсутствии доказательств вины Аднана Хуаде.

Как писал "Кавказский узел", репатриант из Турции Аднан Хуаде (Хуадэ) обвиняется в покушении на дачу взятки сотруднику ГИБДД. При этом, по версии защиты, протокол осмотра автомобиля сотрудников, в котором была найдена взятка, противоречит видеозаписям осмотра. В частности, в протоколе сказано, что осмотр длился более получаса, хотя, судя по видео, он завершился в течение пяти минут.

Процесс по делу Аднана Хуаде проходит в горсуде Майкопа. 23 декабря судья Майкопского горсуда по согласованию сторон объявил об окончании судебного следствия. Прения сторон были назначены на 28 декабря.

Прокурор попросил суд назначить наказание в виде ограничения свободы

28 декабря состоялись прения сторон по обвинению Хуаде в покушении на дачу взятки. Вначале выступил гособвинитель, потом сам Хуаде и его защита, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат подсудимого Иланд Абрегов.

"Прокурор в своей речи, которая была недолгой, не особо утруждал себя опровержением показаний подсудимого Хуаде, доводов защиты. Он посчитал, что Хуаде виновен в совершении преступления, но попросил переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (покушение на дачу взятки должностному лицу) на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 (покушение на совершение мелкого взяточничества). Прокурор попросил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы и без штрафа — в виде ограничения свободы на два года с учётом уже отбытого Хуаде срока под стражей и домашним арестом", - пояснил Иланд Абрегов.

По его словам, ограничение свободы подразумевает запрет на выезд Хуаде из города Майкопа в указанный период.

В деле есть рапорт о том, что Хуаде состоит на учете в МВД

Государственный обвинитель в ходе прений заявил, что вопреки показаниям Хуаде, никто его не преследовал, не пытался подставить или сфабриковать дело. По мнению прокурора, дело Хуаде не носит политический характер и не вытекает из общественной деятельности подсудимого, заметил адвокат.

"На это все защита в прениях дала ответ, что речь прокурора опровергается материалами дела. В деле есть изученный в заседании рапорт сотрудника полиции о том, что Хуаде состоит на учете в МВД по Адыгее как ведущий антироссийскую деятельность. Там написано черным по белому, что он якобы "ведет антироссийскую деятельность по признанию геноцида черкесов". Непонятно только, в чем же её противозаконность. Эта деятельность не может быть признана антизаконной и антироссийской, поскольку она не подпадает под призывы к изменению государственного строя, призывы к изменению границ, призывы к экстремизму и сепаратизму и тому подобные деяния", - подчеркнул адвокат.

По его мнению, этот "рапорт лишний раз доказывает, что к Хуаде есть субъективное отношение со стороны правоохранителей Адыгеи, что он может подвергаться преследованиям, потому что его официально объявили гражданином, ведущим антироссийскую деятельность".

"Своим же рапортом они показывают свое отношение к Хуаде. В своих показаниях Хуаде заявлял, что он подвергался преследованиям, что у него проводились обыски по делам, не связанным с ним, всяческие проверки, что ему угрожали. Эти показания никак не опровергнуты и, согласно принципу презумпции невиновности, все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого", - считает адвокат.

Иланд Абрегов добавил, что "все показания Хуаде о том, что его преследовали, что машина ДПС, получив по телефону сигнал, сразу выехала, догнала его машину и следовала с ней еще какое-то время, нашли свое подтверждение на видеозаписи, которая приобщена самим же следствием в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела".

"Мы эту запись изучали, на ней четко видно, что сотрудники полиции не останавливают других водителей, которые нарушают правила, они преследуют именно автомобиль, которым управляет Хуаде. На видеозаписи видно, что в течение 45 минут сотрудник ДПС провоцировал Хуаде на дачу взятки. Он разговаривал с ним фамильярно, как будто вытягивал деньги. Хуаде несколько раз сказал, что взятку не предлагает. И это четко просматривается на видеозаписи. Сотрудник ДПС не смог на суде пояснить, почему он обращался с Хуаде на "ты", он подтвердил, что говорил Хуаде о том, что видеокамеры выключены. Он не смог внятно объяснить, зачем он это сделал", - рассказал Иланд Абрегов.

"Суд необоснованно отказывал в проведении экспертиз"

Защита Хуаде считает, что на протяжении всего судебного следствия суд необоснованно отказывал в ходатайствах защиты о назначении экспертиз — лингвистической, психологической, видеотехнической.

"Мы рисковали, не знали, что эксперты скажут в своих выводах. Но мы шли на этот риск, потому что были уверены в своей правоте. Однако суд, приняв решение об отказе в удовлетворении ходатайств, показал, что эти экспертизы ему не нужны, и принял сторону обвинения, которая возражала против проведения экспертиз. Экспертизы могли устранить все белые пятна в деле. Результаты экспертиз могли бы быть не в пользу обвинения и следствия. Нам отказали, чтобы не было больше оснований для вынесения оправдательного приговора", - заявил адвокат.

Он также напомнил, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об исключении из доказательств протокола осмотра места происшествия.

"Время стояло в протоколе неправильное, поэтому он не может быть допустимым доказательством. В случае исключения протокола вся доказательная база, в том числе и изъятые в ходе осмотра денежные купюры, была бы автоматически исключена", - считает защита Хуаде.

Абрегов добавил, что понятыми были не посторонние лица. "Одна из понятых сказала четко, что проходила случайно на улице и ее пригласили быть понятой. Но когда защита ее спросила, есть ли у нее знакомые в полиции, она отказалась от своих предыдущих показаний и сказала: "Мои показания были неправдивы, меня пригласили заранее. С утра мне позвонили, чтобы я была в определенном месте". Это доказывает, что за Хуаде шла целенаправленная слежка, и все было спланировано", - подчеркнул Иланд Абрегов.

Давая показания в суде, Хуаде заявил, что купюры, которые он якобы положил между сиденьями, "находились там до его появления в салоне автомобиля".  

"Это не его деньги. Это, видимо, деньги сотрудников полиции. Автомобиль ДПС до задержания Хуаде никем не досматривался. Также Хуаде заявил в суде, что сотрудник ДПС взял его паспорт и шариковой ручкой прямо в паспорте в серии выбрал цифру пять и дважды нажал на нее, дав понять, что ему нужно 10 тысяч рублей. Мы считаем, что все произошедшее является провокацией. Провокация является основанием для прекращения уголовного дела и вынесения оправдательного приговора", - заключил Иланд Абрегов.

"Кавказский узел" также писал, что 17 декабря 2015 года Хуаде, его дочь и их помощница были арестованы на 15 суток после конфликта с ФСБ в Адыгее. Ранее черкесский активист уже подвергался давлению со стороны силовых структур и заявлял об обысках на работе и дома. 19 декабря 2015 года представители черкесских общественных объединений Турции провели протестную акцию у здания генконсульства России в Стамбуле в связи с арестом Хуаде.

Источник: http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/295194/

© Кавказский Узел